je propose d'heradiquer la religion une bonne fois pour toute car a l'avenir les croyants a la con de tout bord vont nous pourrir l'existence au nom de leur merde.

viking r a écrit:je propose d'heradiquer la religion une bonne fois pour toute car a l'avenir les croyants a la con de tout bord vont nous pourrir l'existence au nom de leur merde.

Il y a manifestement des gens qui n'enregistrent pas les informations telles que "courtoisie" et "respect"..

Bon sinon, quelqu'un qui a réellement quelque chose à dire?

La laïcité est le fondement de notre République, il est donc évidente qu'elle doit être préservée et appliquée. Dans l'espace public tel que école, administration, etc, il ne doit être fait aucune complaisance à l'égard de n'importe quelle religion du désert donc pas de facilités pour telle ou telle religion, pas de financement d'édifice religieux quel qu'il soit etc etc.Après il ne faut non plus tombé dans l’excès inverse, la liberté de culte doit être garanti dans qu'elle relève du domaine privé.

Jules Ferry était un protestant, et ne voulait pas promouvoir, disait-il, une "irreligion d'Etat", pas plus qu'une religion d'Etat. Donc notre République n'est pas plus inféodée à l'athéisme qu'à une quelconque religion, ceci soit dit pour Viking qui semble confondre laïcité et athéisme. Je suis pour ma part très attaché à la laïcité à la française, qui consiste en la stricte séparation des Eglises et de l'Etat, notamment parce qu'elle nous préserve, nous croyants minoritaires, des persécutions, des discriminations et vexations de la part des croyants (ou incroyants) majoritaires.

Ceci est cependant à nuancer quelque peu car nous ne vivons pas dans un monde figé ; la laïcité dont je rêve fait place aux religions comme expression providentielle et heureuse de la diversité humaine. Nous, Païens, sommes en effet les porteurs par excellence de cette diversité, car qui sommes-nous sinon les militants du Pluralisme Religieux ? Autour du Seigneur du Ciel, les Dieux siègent en Conseil. Certes, ce n'est pas une démocratie, car les Dieux ne sauraient former un peuple, sinon un Plérôme : ils n'ont en effet qu'un seul coeur, qui est le Soleil Intelligible. Mais nous humains devons respecter nos libertés mutuelles sous peine de sombrer dans le désordre et la guerre civile, car nous formons des peuples...Et peuple, en grec, se dit justement laos, qui est à l'origine du mot "laïc". Entre nous humains doivent régner les principes de la Raison et du Droit. Ce précepte, qui est politique au sens large et noble, m'a été donné en révélation par Dame Athéna elle même, à qui je rends grâce pour cet insigne honneur.

Qu'Hermès vous conduise et vous donne le mot juste, Frères et Soeurs.

Luc

Je suis en grande partie d'accord avec toi Luc, dés lors que l'on essaie pas de m'imposer une culture et une religion qui n'est pas mienne et qui va à l'encontre de ma spiritualité.
Toute la difficulté du principe de laïcité (du moins pour ce qui est de la France), c'est ce sentiment d'ultra revendication constant, qui fait que lorsque l'on entrouvre une porte à un culte, il envoie un grand coup de pieds dedans et veux planter son drapeau.

J'ai, pour ma part, beaucoup de mal à tolérer les monothéismes, qui ne savent que s'imposer par la force et oublie le respect réciproque.

Un Asatru et un Celtisant (ou Druidisant ou autre), pourront discuter religion sans lever le ton.
Un Chrétien discutant avec un Musulman (ou un Juifs), et la donne change, parce que chacun exige la reconnaissance de l'universalité de son Dieu plutôt que celui des autres.

En partant de cet ordre là, il y a une grande difficulté pour tolérer ces cultes.

Pour ce qui est du paganisme, j'ai tendance à voir les choses peut être un peu différemment des autres :

Je vois les polythéismes comme des religions vouées à plusieurs Dieux, dans l'ordre général.
Je vois comme paganismes, les religions d'origines indo européennes dont on atteste les cultes en europe et encore à nos jours.
Je vois ensuite comme traditions, les "précisions" concernant ces paganismes, puisque chacune des traditions voue un culte à des Divinités qui ont des fonctions importantes et primordiales, et que dans chaque tradition l'on retrouve une Divinité remplissant ces fonctions.

Je ne vois pas de concurrence ou d'imposition forcée dans le paganisme, contrairement aux religions monotheistes qui de toutes manières considèrent avoir le monopole de la religion et LA vérité.

Et c'est tout le problème, car dés lors, il y a un aspect liberticide important.

Attention je parle de l'aspect "technique" et absolument pas des religieux en eux-mêmes qui ne sont bien évidemment pas tous des intégristes assoiffés de prosélytisme

Il est à noter également que l'idée même de laïcité (qui ne portait pas encore ce nom) s'est construite par réaction à l'émergence des monothéismes et à la faillite des politiques publiques qu'engendrèrent ces religions (refus des rituels civiques, du service militaire, de la reconnaissance à l'empereur, etc.).
Bref, sans le monothéisme, la laïcité n'aurait pas lieu d'être, chacun acceptant les vérités d'autrui, et plaçant au dessus de ses affinités propres la participation à un "bien commun", principe collectif supérieur (bien loin de l'idée de sauver son âme à soi, idée tellement individualiste...).

Perso, je pense que le premier acte laïque nous vient de l'empereur Julien, lorsque ce dernier, par un édit, interdit purement et simplement l'enseignement religieux chez les mineurs. Force est de constater qu'aujourd'hui, dans notre République laïque, nous ne sommes mêmes plus capables, non pas même de lutter, mais de nous offusquer contre cette idée. Un mineur n'est pas suffisamment mature pour faire ses choix religieux, toute structure religieuse les encadrant (collèges et lycées privées, scouts, institutions ecclésiastiques) est purement et simplement criminelle. Et ce n'est pas avec le détournement du combat pour la laïcité par ces chrétiens du FN que ça va s'améliorer...

Non, aujourd'hui nous devons nous battre pour restaurer une vraie laïcité en France, sans financement détourné des cultes, sans offices religieux dans les bâtiments publiques, sans établissements confessionnels...

c'est pour cela que je m’énerve toujours en lisant que les païens veulent être "reconnus" par l'Etat : grosse connerie de débutant, le jour où l'Etat reconnaîtra les cultes païens, c'est qu'il aura d'abord reconnu les cultes chrétiens, juifs et musulmans. Ce jour là nous serons écrasés lamentablement.

Guthrif a écrit:c'est pour cela que je m’énerve toujours en lisant que les païens veulent être "reconnus" par l'Etat : grosse connerie de débutant, le jour où l'Etat reconnaîtra les cultes païens, c'est qu'il aura d'abord reconnu les cultes chrétiens, juifs et musulmans. Ce jour là nous serons écrasés lamentablement.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, car même si techniquement l'Etat ne reconnais aucun culte, force est de constater que les monothéismes sont reconnus, en le sens qu'aujourd'hui, tout le monde sais qu'ils existent et que des gens ont la foi pour tel ou tel Dieu. La problématique c'est d'être reconnu non pas par l'Etat, mais par la société. L'Etat en soit, on s'en fiche puisqu'il ne peut rien pour nous, en revanche, je suis agacée par les formulaires qui proposent les monothéismes mais pas le paganisme, ou d'entendre que "je ne crois en rien puisque je suis païenne", et un peu aussi, sans mauvais jeu de mot, rendre à César ce qui est à César ^^ L'identité Française aujourd'hui est uniquement liée au christianisme et je considère ça comme une fumisterie. Et le paganosme reconnu en tant que culte, c'est simplement exister non pas en tant que secte, non pas en tant qu'illuminés, non pas en tant que satanistes ou pire, mais en tant que gens normaux qui ont une foi différente ET ancestrale.

Les médias célèbrent tous l'aïd, noël, le nouvel an juif etc, mais jamais a aucun moment un bout de journal est consacré aux cultes païens pourtant nombreux en France, et les rares fois où le paganisme est évoqué c'est de manière très ironique ou sous forme de plaisanterie.

Les cultes païens étaient là avant le christianisme, avant l'islam, avant le judaïsme, et aujourd'hui, on en entend jamais parler et il est relégé en arrière boutique comme fantaisie de grands ado new age. Ce n'est pas logique.

On existe, et je pense que ce serait bien qu'à un moment, on ne soit plus le tas de poussière caché sous le tapis ou en dessous de l'armoire...

Bonsoir Frères et Soeurs.

Je suis très interressé par la position de Guthrif, notamment sur sa référence à Julien l'Empereur. Je pense aussi à Socrate, qui à été victime, ni plus ni moins, d'un procès religieux. Le pense en effet que nos religions sont les ancêtres de l'actuelle laïcité, parce qu'elles établissent une sorte de large communauté spirituelle respectant la conscience de chacun (il faut cependant nuancer, puisque dans l'empire Romain les athées n'étaient pas tolérés en tant que tels, ce qui, pour l'époque, ne doit pas étonner : il ne faut pas tomber dans l'anachronisme). Numénius d'Apamée avait une vision très inclusive de nos religions : il incluait les Juifs parmi le peuples sages, aux côtés, entre autres, des "Druides" et des "Mages" de Perse. La laïcité moderne, oui, s'est construite contre le monothéisme, comme un acte de libération. Mais dans le monde d'aujourd'hui, marqué par ce que j'apellerais la normalité monohéiste, et particulièrement en France (l'athéisme à la française n'étant à mon sens qu'un christianisme à l'envers), il est nécéssaire de reconquérir une part de visibilité. Il faut combattre l'idée dominante qui fait du monothéisme le stade normal et abouti de la religion, et du polythéisme une sorte de stade anal de la spiritualité. Il faut dénoncer la collusion qu'entretiennent les monothéismes (et notamment le christianisme catholique), avec l'athéisme : Julien, dont on évoque la mémoire (que son destin soit festin), appelait fort justement les galiléens des "athées".

Qu'Hermès vous apporte à toutes et à tous des rêves favorables et féconds.

Luc Martel

Dans un monde purement païen, la laïcité n'a pas lieu d'être, car, d'une part:

Toute chose à son essence et est liée au monde divin, y compris la politique;

Et enfin, contrairement au monothéisme, le paganisme comprend la liberté de culte, la liberté de ne pas célébrer et de ne pas pratiquer, car l'homme est libre et responsable de ses choix devant les dieux.

Maintenant, la laïcité a été inventée pour empêcher les monothéisme de sévir comme il l'a fait pendant de nombreux siècles chez nous, et comme il le fait encore dans les pays arabes.

Je pense que tout irait mieux si on supprimait le monothéisme. Mais bien sur, ce serait attenter a la liberté de ceux qui veulent être monothéistes...

Alors, je penche plutôt pour ôter au monothéisme toute possibilité de toucher a la vie politique.

Là où les Grecs par exemple demandaient conseil aux oracles pour les décisions politiques importantes, les monothéistes, eux, se contentent de suivre un livre comme des demeurés.

Freyja Morrigan a écrit:
Les médias célèbrent tous l'aïd, noël, le nouvel an juif etc, mais jamais a aucun moment un bout de journal est consacré aux cultes païens pourtant nombreux en France, et les rares fois où le paganisme est évoqué c'est de manière très ironique ou sous forme de plaisanterie.

Les cultes païens étaient là avant le christianisme, avant l'islam, avant le judaïsme, et aujourd'hui, on en entend jamais parler et il est relégé en arrière boutique comme fantaisie de grands ado new age. Ce n'est pas logique.

Je suis parfaitement d'accord avec toi là dessus, tout comme l'histoire de la différence entre tradition et religion. La France a une tradition catholique, qu'on le veuille ou non, 'est comme ça, et l'église et l'état ont beau être séparés (plus ou moins, cela est débattable) la tradition reste Catholique. C'est indéniable, la place pommée au fin fond de la campagne, entre la vache et la boulangerie, ça s'appelle très souvent la place de l'Eglise. Je n'adhère pas à la religion catholique - bien entendu, ainsi qu'à aucune autre religion monothéiste ^^- mais il faut faire la différence entre tradition et religion, comme cité précédemment.
Je te rejoins également dans le fait que comme beaucoup dautres religions sont reconnues par l'état, ce n'est pas normal que le paganisme ne le soit pas. Le jour où le Solstice seront dans les journaux, au même titre que le ramadam, ou Noël, ça me fera très plaisir.

Lilylyon a écrit:

Freyja Morrigan a écrit:
Les médias célèbrent tous l'aïd, noël, le nouvel an juif etc, mais jamais a aucun moment un bout de journal est consacré aux cultes païens pourtant nombreux en France, et les rares fois où le paganisme est évoqué c'est de manière très ironique ou sous forme de plaisanterie.

Les cultes païens étaient là avant le christianisme, avant l'islam, avant le judaïsme, et aujourd'hui, on en entend jamais parler et il est relégé en arrière boutique comme fantaisie de grands ado new age. Ce n'est pas logique.

Je suis parfaitement d'accord avec toi là dessus, tout comme l'histoire de la différence entre tradition et religion. La France a une tradition catholique, qu'on le veuille ou non, 'est comme ça, et l'église et l'état ont beau être séparés (plus ou moins, cela est débattable) la tradition reste Catholique. C'est indéniable, la place pommée au fin fond de la campagne, entre la vache et la boulangerie, ça s'appelle très souvent la place de l'Eglise. Je n'adhère pas à la religion catholique - bien entendu, ainsi qu'à aucune autre religion monothéiste ^^- mais il faut faire la différence entre tradition et religion, comme cité précédemment.
Je te rejoins également dans le fait que comme beaucoup dautres religions sont reconnues par l'état, ce n'est pas normal que le paganisme ne le soit pas. Le jour où le Solstice seront dans les journaux, au même titre que le ramadam, ou Noël, ça me fera très plaisir.

Awen

Les gens héritent de 2000 ans de monothéisme, il faut les ré-éduquer et les éveiller, leur apprendre qu'il y avait de véritables cultes avant le christiannisme.

Thorgen a écrit:Les gens héritent de 2000 ans de monothéisme, il faut les ré-éduquer et les éveiller, leur apprendre qu'il y avait de véritables cultes avant le christiannisme.

Oui, et leur montrer comme chaque "tradition" Chrétienne est une modification d'une tradition Païenne

2000 ans de références chrétienne ne s'effacera pas comme ça... le travail de sape a été très bien fait
Mais comme le dit un ami "n'oublions jamais que les "néo-chrétiens " étaient constitués que
"d'ex-païens"... et il fallait bien les maintenir dans leurs
ancestrales traditions"... ceci afin de "mieux" faire accepter les faits d'où l'amalgame qui a été fait depuis le départ... alors un peu de "ré-éducation" ne pourra pas nuire
Les mentalités évoluent tout doucement... et je pense qu'on aura toujours l'impression, nous païens, que c'est vraiment trop lent
La célébration du Solstice d'hiver par Syd et quelques autres personnes a été diffusé au journal de TF1, en 2010 (si ma mémoire est bonne)... sans aucune moquerie...
Certes c'est super rare, mais il ne tient qu'à nous de "diffuser" ce que nous voulons montrer de positif (en prenant toutes les précautions d'usage pour cela)